荷蘭籍藝術家Dennis Sibeijn在網路上發表的作品。

作品網址為：http://damnengine.net/wallpapers.html。
圖／取材自網站

讀者爆料，經濟部智慧財產局去年著作權海報設計比賽的校園組首獎作品「著作，支離破碎」，竟然是抄襲自荷蘭籍藝術家的作品。智財局昨晚已撤下捷運站內的海報燈箱，並將追回作者的五萬元獎金與獎狀。

一場為宣導保護智財權的海報徵獎活動，卻爆發校園首獎是侵犯智財權的抄襲作品，智財官員感到非常尷尬。作者某公立科技大學吳姓應屆畢業生已承認抄襲。

智財局去年十一月舉辦第二屆保護著作權海報設計比賽，以「智慧活力，秀出創意」為主題。某公立科技大學吳姓學生的設計，以紙飛機的尾翼被名叫「非法下載」的火焰燒斷，燒毀的文字散落、消失，說明著作被偷取和非法下載顯得支離破碎，勇奪校園組首獎。

這項作品除了得到獎金與獎狀外，也被製作成燈箱廣告，在台北市捷運頂溪站與明德站內公開展示。

李姓讀者在捷運頂溪站看到得獎海報燈箱，覺得似曾相識。上網查詢後，發現這是荷蘭籍藝術家Dennis Sibeijn的作品「Truth」，早在二○○八年九月十三日就已發表；吳姓學生的作品與荷蘭藝術家作品幾乎一模一樣，幾近「盜用」程度，因此她向經濟 部智財局提出檢舉。

吳姓學生十分後悔說，去年因家庭經濟環境不佳，並想磨鍊自己的技術，同時參加了四個設計相關競賽，最後有兩幅作品進入決賽，包括智財局的「保護著作權」海報設計比賽。

他說，當時智財局海報設計比賽的截稿日期迫在眉睫，在網路上尋找素材和靈感時，無意間發現了Dennis Sibeijn的作品；他雖看不懂網站上的文字解釋，但認為燃燒墜落的紙飛機和文字隨風散落的意象，十分適合智財局的比賽題目，所以僅加上自己的設計理念就投稿。

智財局表示，吳姓學生參賽前簽署保證書，表示設計是自有創意，絕無侵害他人之智慧財產權，不料竟是抄襲作品，將依規定追回獎狀及獎金。吳姓學生也可能面臨 侵權官司，根據著作權法，原著作權人若對吳姓學生提告，依法可處三年以下有期徒刑、拘役，或併科新台幣七十五萬元以下的罰金；另還有民事賠償。

【2010/09/23 聯合報】

在台北捷運頂溪站內，以燈箱廣告公開展示的智慧財產宣導得獎作品「著作，支離破碎」，被踢爆是抄襲荷蘭藝術家的作品。
圖／讀者提供

還真是應驗了「大學生新三寶」的的那句話 

 複製、貼上、過就好

作品被抄 荷藝術家諷「盲人的比賽」

更新日期:2010/09/24 04:11  

〔記者陳炳宏、黃以敬／台北報導〕台灣鬧出智慧財產局著作權宣傳比賽得獎作品抄襲自荷蘭藝術家，消息已傳到歐洲，在原作者Dennis Sibeijn的臉書上引發熱烈討論。

Dennis Sibeijn的友人諷刺地恭喜他：「你幫別人贏得大獎了。」還建議Dennis Sibeijn：「不妨到全球接觸各種創意競賽的參賽者，如果他們用你的創意獲獎，可以給你分紅五十％；更好的是，如果你要的話，最後還可以告這些人，把 他們的獎金及名聲全部搶過來。」Dennis Sibeijn則回以：「哈，好主意，不知道我到底贏了什麼？」他甚至諷刺地質疑︰「也許這個比賽是對一群盲人辦的，所以他們偷了我的作品改成『點字 版』？」

智財局和台灣的創作者丟臉丟到國外去，事實上，這種窘狀可以藉著善用某些「以圖找圖」的搜尋網站來避免。

網路上著名的電腦達人「不來恩」曾在自己的部落格介紹過一個網站「TinEye」（網址http://www.tineye.com/），TinEye網站上有超過十七兆張照片，網友只要自行輸入欲搜尋的圖片網址或是直接上傳圖檔進行搜尋，就可以知道這張圖片到底是創作，還是有「雙胞胎」甚至「多胞胎」。

在智財局得獎海報抄襲事件發生後，「不來恩」利用TinEye進行搜尋，果然找到超過二十筆的國外相同圖片網頁資料，上面有註明創作者的姓名和連結網址。

「不來恩」在噗浪上公開提出建議：「我看以後類似比賽的評審都要會用這些工具了！」而網友們對於這樣的圖片搜尋網站，也嘖嘖稱奇，直說以後要不定時上網搜尋看看。

沒長進的誇大颱風新聞

<引用自楊照部落格>

多年前的事了。夏天颱風季，一個颱風從海上往台灣襲來，已經發布了海上颱風警報。早上打開電視，各新聞台都嚴陣以待、大幅動員，一個螢幕切成五、六個現場，主播緊張兮兮地輪流召喚各地ＳＮＧ，給我們當地風雨狀況。

我仔細看了一下氣象局的預測，說暴風圈大約在下午開始籠罩台灣，晚間到明晨風雨最大。氣象局所說的，和電視螢幕上呈現的，有很大差距。這差距，對我關係重大。
那天要跑一趟宜蘭辦事，去還是不去？北宜高還沒有通車，去宜蘭祇能選九彎十八拐的北宜公路或蜿蜒的濱海公路，單程得花兩小時左右。

我考量一下，決定相信氣象局，如此我有充分的時間在暴風雨來襲前來回宜蘭。我在不穩定但還沒什麼風雨的天氣中開車出發了，實在不喜歡塞擠在狹窄彎路上和大卡車奮鬥的感覺，我走了濱海公路。

一路順暢，比平日更順暢，我一直開到接近北關才覺得需要休息伸伸腿。將車開進北關休息區的停車場。在我眼前赫然有一排鏡頭朝向海面的攝影機，另外伴隨著一排拿著麥克風進行報導的新聞記者。

更誇張的，我左看右看，沒看到任何一輛ＳＮＧ車，祇有幾輛一般轎車貼上電視台Logo的採訪車。

我馬上意會到他們在做什麼了。他們在北關拍大浪畫面，讓記者在浪前面做假ＳＮＧ，畫面錄好了，再開車送回電視台播。這樣可以多製作一個ＳＮＧ現場，而不必真正去調派ＳＮＧ車。

為 什麼要做這種事？因為各台在拚誰開的現場比較多。可是實際上ＳＮＧ車根本沒那麼多、根本不夠用。再問：為什麼敢做這種事？很簡單，因為有熟悉濱海公路的 人，知道到北關一定能拍到大浪畫面。事實上，北關之所以設休息站，就緣於這裡是最佳的觀浪景點，平常東北季風來時，隨時都有兩三層樓高的大浪。在這裡拍大 浪畫面，回到新聞台，就變成了：看，颱風已經在濱海公路吹起那麼嚇人的浪了！

依照北關的標準，那浪其實不算大，可是經過包裝，畫面看起來就夠嚇人了。電視台要的，就是嚇人，嚇得大家在家裡盯著電視，創造收視率數字。

在北關，我覺得沮喪。因為這是不折不扣做假，但是我們的新聞工作者卻如此習以為常、爭先恐後地做。新聞最基本的價值，在於「傳真」，將真實情況傳遞給閱聽者，讓他們可以做評斷。新聞不「傳真」，卻搶著給加油添醋的評斷，那就不是「服務」閱聽者，而是「操控」了。

這麼些年下來，如此處理颱風新聞，「操控」觀眾來衝收視率的做法，沒有任何改變。颱風天打開電視，就是會看到許多刻意扭曲風雨程度的造假做法。颱風已經帶來很大破壞了，要應付颱風已經很累了，實在沒有道理大家還要應付新聞如此攪局。

那天下午四點半，我順利回到台北，車窗外暴風雨才剛要來襲，但對許多看電視的人，他們已經在颱風裡度過了一整天了。