【綜合報導】內政部長江宜樺昨晚宣布，研議中的性工作除罪化除罰化議題獲若干共識，包括不劃設性工作專區，並由地方政府在自治法規中訂定距離學校、醫院若干距離內劃設禁區，至於經營模式，將不開放大規模商業經營，而是由性工作以個體戶、三到五人工作室的方式從業。對於禁區規範由地方決定，新竹、桃園等地方政府質疑中央推責任，各自為政會出問題。
住宅學校周圍列禁區
大法官解釋，《社會秩序維護法》「罰娼不罰嫖」明年十一月六日失效。內政部近來積極研議失效後面對的問題，昨召開第二次成人雙方性交易除罪化除罰化座談會，之前已舉辦兩場公聽會。江宜樺昨說，將以專家學者的共識研議具體方案，十二月提交行政院人權保障推動小組。
專區部分，江宜樺說，昨天多數發言認為，應記取德國劃設專區的失敗經驗，包括專區被污名化，居民反彈。但也不是全區都開放，應規定某些地方不能開放，例如住宅、學校或寺廟幾百公尺內不能開放，具體內容由地方政府在自治法規中訂定。
經營模式方面，江宜樺說，幾乎所有發言都認為，應採個體戶或三至五人小規模工作室，若開放旗下幾十人的大規模商業經營，會有人口販運、剝削等問題，政府也不樂見性工作產業化。昨與會專家學者一致贊成，政府應支持性工作除罰化，但不應協助發展成「性產業」。
日日春關懷互助協會執行長鍾君竺說，昨會議未討論到性工作者客源通路，「不設專區，現行法律又不准許廣告，如何招攬客人？要不在家等死，要不就是像現在去酒店等有後台的地方靠行，無法解決問題。」
「不設專區無法生存」
鍾君竺感嘆，內政部沒考慮性工作者實際狀況，「不設專區，又要和住宅、文教區保持距離，但現在住宅和學校密集，性工作者很難找到可以營業的地方，就算除罪化也無法生存。」
新竹市副市長曾國修認為，禁區規範由地方規定，將各自為政，易造成治安和衛生潛在問題。桃園縣政府社會處長張淑慧要求不要推給地方，否則可能因各縣市政府標準不一，造成性工作者淪為「遊牧民族」，認為那個縣市規定較寬鬆就往那邊去。
性工作除罪化除罰化方案
議題╱具體共識
◎性工作專區：不設專區
◎從業模式：不同意商業經營，可開放個體戶或設3~5人工作室
◎禁止區域：住宅、文教、宗教機構等數百公尺內不得從業，由地方政府決定
◎職業登記：可登記為職業
◎娼嫖除罰：支持性工作除罰化
◎其他：「皮條客」除罰或是否推動「通姦除罪化」等，未獲共識
註：上述方案是內政部昨邀學者專家舉行座談會所獲共識。
資料來源：內政部
更新日期:2010/10/14 04:11
〔記者胡清暉、謝文華／台北報導〕性交易產業傾向不設專區，中華民國各級學校家長協會理事長李秀貞認為，色情業經常衍生黑道、毒品問題，站在保護孩子立場，應該成立特區集中管理，反對散居各地，更必須和學校保持距離。
疑慮1 個體戶散居 怎麼管
李秀貞質疑，目前電玩、色情問題嚴重，如果色情業化成「個體戶」散居各地經營，未來如何管理？實在無法理解政府為何政策大轉彎。
全國教師會秘書長吳忠泰表示，性交易無法被消滅，只能被管理，他反對污名化，但認為色情場所必須和學校有所區隔，並呼籲政府應該有效管理，確保性工作者健康，同時避免被剝削。
勵馨基金會執行長紀惠容則痛批，內政部並未宣示縮減性產業的決心，只談「不宜」商品化、產業化，卻不具強制性，留有很大空間。台灣性別人權協會秘書長王蘋也認為，內政部「不宜」商品化的文字太弔詭，想必是正反意見都有，才不敢明確表態；且不宜商品化，是不是不能刊登廣告、不能有商業及仲介等行為？請內政部講清楚。
疑慮2 小額合資 標準何來
紀惠容主張應處罰嫖客，或要求嫖客付「健康捐」等社會成本，用來協助性工作者轉型、提升婦女轉業等社會福利，如此才能縮減性產業、杜絕第三者從中剝削。
疑慮3 警察角色 混沌未明
紀惠容要求內政部更清楚說明排除設置的「特定地點」在哪，及允許性工作者工作的地點？
她另憂心表示，內政部允許3至5人合資，標準何來？難保第三者以暗中投資方式擴大剝削。也呼籲訂專章，明訂警察角色及對嫖客、性剝削者的罰則。
日日春關懷互助協會秘書長林芳萍則砲轟，昨天的專家會議與內政部政策方向有諸多出入，內政部不傾向修改刑法第231條及兒少性交條例第29條，即規範仲介、出版及廣告等招攬，這種不罰小姐和嫖客，卻罰周邊媒介的「除罪除罰」宣示，根本是魚目混珠、虛晃一招！
留言列表
